GPA Midstream s'oppose à la proposition de l'EPA

L'association professionnelle GPA Midstream a déclaré s'opposer à la tentative de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de supprimer les dispositions de défense affirmative des réglementations sur les normes d'émissions en vertu de la loi sur la qualité de l'air.

Le 16 janvier, la GPA Midstream Association a déposé des observations auprès de l'EPA pour protester contre le projet de réglementation qui, selon le groupe, priverait l' industrie pétrolière et gazière de la capacité de se protéger contre toute responsabilité en cas de dysfonctionnement d'équipement.

Les catégories des normes nationales d'émission de polluants atmosphériques dangereux qui concernent les installations de production de pétrole et de gaz naturel, le transport et le stockage du gaz naturel permettent actuellement une défense affirmative qui permet aux entreprises d'admettre leur faute mais d'éviter toute responsabilité si elles peuvent démontrer que les circonstances étaient hors de leur contrôle, a déclaré le groupe.

« La décision de l'EPA repose sur une interprétation restrictive d'un arrêt de la Cour d'appel du district de Columbia, qui limite le recours à la défense affirmative pour réduire les sanctions liées aux émissions dues à un dysfonctionnement », a déclaré le groupe dans un communiqué. « L'EPA estime que cette décision s'applique à la responsabilité dans les actions administratives menées au niveau de l'agence. »

« Nous soutenons que l’EPA a mal interprété la décision et qu’elle n’a pas fourni d’explication suffisante quant à la raison pour laquelle elle estime que la défense affirmative devrait être écartée, alors même que la cour d’appel l’a expressément jugée admissible dans ce contexte. »

Étant donné que l'EPA s'appuie sur un motif juridique erroné pour justifier la règle proposée, GPA Midstream a exhorté l'agence à retirer la proposition et à conserver la défense affirmative de dysfonctionnement pour la flexibilité qu'elle offre.

« Cette exception de procédure existe depuis longtemps pour offrir une certaine flexibilité, car de nombreuses réglementations sur la qualité de l'air présentent une tension inhérente : garantir la conformité tout en reconnaissant que les normes d'émission peuvent être enfreintes dans des circonstances indépendantes de la volonté de l'entreprise », a déclaré GPA Midstream.

Le groupe industriel a déclaré que rien dans la décision du tribunal ne pouvait être interprété comme soutenant l'interprétation « radicale » de l'EPA sur le fonctionnement des moyens de défense affirmatifs.

« Il serait en effet injuste de pénaliser une source d'émissions indépendantes de sa volonté, car cela ne sert ni la punition ni la dissuasion », a déclaré le groupe. « Or, le projet de règlement n'explique pas pourquoi, après des décennies de jurisprudence reconnaissant la nécessité d'une défense pour les émissions liées à une situation d'urgence, la justice ne l'exigerait plus. »