GPA Midstream se opone a la propuesta de la EPA

La asociación industrial GPA Midstream dijo que se opone al intento de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) de eliminar las disposiciones de defensa afirmativa de las regulaciones de estándares de emisiones bajo la Ley de Aire Limpio.

El 16 de enero, la GPA Midstream Association presentó comentarios ante la EPA protestando contra la norma propuesta que, según el grupo, eliminaría la capacidad de la industria del petróleo y el gas para protegerse de la responsabilidad en caso de mal funcionamiento de los equipos.

Según el grupo, las categorías de las Normas Nacionales de Emisión para Contaminantes Atmosféricos Peligrosos que se refieren a las instalaciones de producción de petróleo y gas natural, transmisión y almacenamiento de gas natural actualmente permiten una defensa afirmativa que permite a las empresas admitir la culpa pero evitar la responsabilidad si pueden demostrar que las circunstancias estaban fuera de su control.

“La decisión de la EPA se basó en una interpretación restrictiva de un fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia que limita el uso de la defensa afirmativa para reducir las sanciones por emisiones relacionadas con fallas”, declaró el grupo en un comunicado de prensa. “La EPA considera que el fallo se aplica a la responsabilidad en acciones administrativas a nivel de la agencia”.

“Sostenemos que la EPA utilizó una interpretación errónea de la decisión y que su explicación de por qué consideran que la defensa afirmativa debe descartarse, a pesar de que el tribunal de apelaciones la consideró expresamente admisible en ese contexto.”

Dado que la EPA se basa en un argumento legal erróneo para justificar la norma propuesta, GPA Midstream instó a la agencia a retirar la propuesta y mantener la defensa afirmativa por mal funcionamiento debido a la flexibilidad que ofrece.

“La defensa afirmativa ha estado vigente desde hace tiempo para brindar cierta flexibilidad, ya que existe una tensión inherente en muchas regulaciones atmosféricas para garantizar el cumplimiento y, al mismo tiempo, reconocer que las normas de emisiones pueden violarse en circunstancias que escapan al control de la empresa”, dijo GPA Midstream.

El grupo industrial afirmó que nada en la decisión del tribunal puede interpretarse como un apoyo a la interpretación “radical” de la EPA sobre cómo funcionan las defensas afirmativas.

“En efecto, sería injusto penalizar a una fuente por emisiones que escapan a su control, ya que esto no cumple ni el propósito de castigar ni el de disuadir”, afirmó el grupo. “Sin embargo, la norma propuesta no explica por qué, tras décadas de considerar necesaria una defensa afirmativa para las emisiones relacionadas con emergencias, la justicia ya no la exige”.