Monitoramento do Governo: Uma batalha no Colorado

À primeira vista, uma proposta no Colorado para garantir aos consumidores o direito de comprar gás natural para cozinhar ou aquecer e para que produtores e concessionárias o vendam não parece muito controversa.

Mas as primeiras impressões podem ser enganosas.

Em resposta à proposta de emenda constitucional estadual, um grupo ambientalista reagiu em março, apresentando propostas preliminares que imporiam requisitos de responsabilidade estrita às operadoras de gás natural e impediriam as concessionárias de repassar os custos de expansão ou desativação de gasodutos aos clientes existentes, entre outras coisas.

Brian Ford

As ações ameaçaram comprometer uma trégua de 2024 entre os interesses dos combustíveis fósseis e as organizações ambientalistas, cujo objetivo era impedir uma chamada "guerra eleitoral do petróleo e do gás" no estado do Colorado.

Em outubro de 2025, a Advance Colorado, uma organização conservadora cujo objetivo declarado é "combater as políticas progressistas que levaram nosso estado ao caminho errado", apresentou uma proposta de iniciativa para consagrar o direito de compra e venda de gás natural na Constituição estadual. Para que a Iniciativa 177 seja incluída na cédula eleitoral estadual no próximo outono (do hemisfério norte), o grupo precisaria coletar assinaturas equivalentes a 2% de todos os eleitores registrados nos 35 distritos do Senado estadual. A lei estadual prevê que os proponentes têm 180 dias para coletar assinaturas após a finalização do texto e do título da proposta.

O Independence Institute, um think tank libertário e defensor do livre mercado com sede em Denver, Colorado, escreveu que a iniciativa sobre gás natural "mantém todas as regras existentes e não enfraquece os padrões de qualidade do ar, os requisitos de afastamento ou as taxas de produção. Em vez disso, simplesmente impede o governo de proibir os moradores do Colorado de comprar gás natural ou de impedir as concessionárias de vendê-lo, uma resposta direta às proibições de conexão de gás já implementadas em Lafayette e Crested Butte."

Mas a iniciativa não foi bem recebida por organizações ambientais, incluindo a Conservation Colorado. Em março deste ano, o grupo respondeu apresentando quatro propostas próprias para votação no estado, classificando a Iniciativa 177 como uma “tentativa cínica da Advance Colorado de consolidar na constituição estadual a capacidade da indústria de combustíveis fósseis de processar o estado para impedir políticas de energia renovável”.

“Se a iniciativa Advanced Colorado avançar, trabalharemos para informar os moradores do Colorado sobre os riscos e garantir que a indústria seja totalmente responsabilizada pelos impactos da perfuração”, disse Kelly Nordini, diretora executiva da Conservation Colorado.

As quatro propostas da Conservation Colorado visavam:

• Impor responsabilidade objetiva aos atuais proprietários de empresas de petróleo e gás por danos ambientais.
• Criar responsabilidade solidária para operadores de petróleo e gás, tanto atuais quanto antigos.
• Proibir que distribuidoras e concessionárias de serviços públicos repassem os custos de expansão ou desativação de gasodutos aos clientes existentes, e
• Exigir que as empresas de petróleo e gás paguem integralmente o custo da limpeza dos aquíferos contaminados.

O Independence Institute criticou duramente as propostas retaliatórias da Conservation Colorado nas urnas, afirmando que elas foram "concebidas para tornar o futuro do petróleo e do gás no Colorado o mais sombrio possível".

A medida de responsabilidade solidária foi considerada a “mais perigosa de todas”, afirmou o Independence Institute, acrescentando: “Sob a responsabilidade solidária, um demandante pode exigir o custo total dos alegados danos de qualquer empresa, mesmo que essa operadora tenha sido responsável por apenas uma pequena parcela da atividade ou tenha vendido suas participações anos atrás. Isso é um convite aberto para processar quem tiver mais recursos financeiros.”

A enxurrada de propostas eleitorais concorrentes ameaçou implodir o que vinha sendo chamado de uma trégua frágil entre os interesses ambientalistas e os líderes do setor de petróleo e gás, alcançada em 2024 com a ajuda do governador Jared Polis.

Naquele ano, grupos de interesse do setor de petróleo e gás e ambientalistas propuseram iniciativas concorrentes para votação, enquanto legisladores estaduais consideravam regras rígidas de qualidade do ar para a indústria de perfuração, segundo a CPR News. Todos os lados concordaram em suspender seus planos para evitar que as iniciativas concorrentes fossem votadas. Em vez disso, Polis sancionou um projeto de lei que exige que as empresas de petróleo e gás paguem uma taxa para financiar projetos de transporte. Esse acordo deveria permanecer em vigor até 2028, de acordo com reportagens.

Mas, com a iniciativa da Advance Colorado de consolidar o direito de compra e venda de gás natural na Constituição estadual, a Conservation Canada acusou a indústria de petróleo e gás de quebrar sua palavra.

Segundo notícias veiculadas na imprensa, a Advance Colorado afirmou que nunca fez parte do acordo de 2024.

No início de abril, ainda não se sabia se as várias facções conseguiriam chegar a um acordo ou se uma disputa eleitoral generalizada iria ocorrer.