A GPA Midstream se opõe à proposta da EPA.

A associação do setor, GPA Midstream, declarou-se contrária à tentativa da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) de remover as disposições de defesa afirmativa dos regulamentos de padrões de emissões da Lei do Ar Limpo.

Em 16 de janeiro, a GPA Midstream Association apresentou comentários à EPA protestando contra a regra proposta que, segundo o grupo, retiraria da indústria de petróleo e gás a capacidade de se proteger de responsabilidades em caso de mau funcionamento de equipamentos.

As categorias dos Padrões Nacionais de Emissão para Poluentes Atmosféricos Perigosos que se aplicam às instalações de produção de petróleo e gás natural, transmissão e armazenamento de gás natural atualmente permitem uma defesa afirmativa que possibilita às empresas admitir culpa, mas evitar responsabilidade se puderem demonstrar que as circunstâncias estavam fora de seu controle, afirmou o grupo.

“A decisão da EPA baseou-se numa interpretação restritiva de uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA, do circuito de Washington D.C., que limita o uso da defesa afirmativa na redução de penalidades por emissões relacionadas a mau funcionamento”, afirmou o grupo em um comunicado à imprensa. “A EPA acredita que a decisão se aplica à responsabilidade em ações administrativas no âmbito da agência.”

“Sustentamos que a EPA utilizou uma interpretação imprecisa da decisão e que sua explicação para a alegação de que a defesa afirmativa deve ser descartada, apesar de o tribunal de apelações tê-la considerado expressamente admissível nesse contexto, é inadequada.”

Como a EPA está se baseando em um fundamento jurídico errôneo para justificar a regra proposta, a GPA Midstream instou a agência a retirar a proposta e manter a defesa afirmativa de mau funcionamento, devido à flexibilidade que ela proporciona.

“A defesa afirmativa existe há muito tempo para proporcionar alguma flexibilidade, pois há uma tensão inerente em muitas regulamentações atmosféricas, que visam garantir a conformidade e, ao mesmo tempo, reconhecer que os padrões de emissão podem ser violados em circunstâncias fora do controle da empresa”, disse a GPA Midstream.

O grupo industrial afirmou que nada na decisão do tribunal pode ser interpretado como apoio à interpretação "radical" da EPA sobre o funcionamento das defesas afirmativas.

“De fato, seria injusto penalizar uma fonte por emissões que estavam além do seu controle, pois isso não serve ao propósito de punição nem de dissuasão”, afirmou o grupo. “ A regra proposta , no entanto, não oferece nenhuma explicação sobre por que, depois de décadas considerando necessária uma defesa afirmativa para emissões relacionadas a emergências, a justiça não a exige mais.”