Observatoire gouvernemental : Une bataille au Colorado

À première vue, une proposition du Colorado visant à garantir aux consommateurs le droit d'acheter du gaz naturel pour la cuisson ou le chauffage et aux producteurs et aux services publics le droit de le vendre ne semble pas très controversée.

Mais les premières impressions peuvent être trompeuses.

En réponse à la proposition de référendum visant à modifier la Constitution de l'État, un groupe environnemental a riposté en mars en déposant des propositions de référendum préliminaires qui imposeraient des exigences de responsabilité stricte aux exploitants de gaz naturel et empêcheraient les services publics de répercuter les coûts d'expansion ou de démantèlement des pipelines sur les clients existants, entre autres.

Brian Ford

Ces actions menaçaient de faire basculer la trêve de 2024 entre les intérêts des énergies fossiles et les organisations environnementales visant à mettre fin à ce qu'on appelle une « guerre électorale sur le pétrole et le gaz » dans l'État du Centenaire.

En octobre 2025, Advance Colorado, une organisation conservatrice dont l'objectif déclaré est de « contrer les politiques progressistes qui ont mené notre État sur la mauvaise voie », a déposé un projet d'initiative visant à inscrire le droit d'acheter et de vendre du gaz naturel dans la Constitution de l'État. Pour que l'Initiative 177 soit soumise au vote lors des élections de l'automne prochain, le groupe doit recueillir des signatures représentant 2 % de l'ensemble des électeurs inscrits dans les 35 districts sénatoriaux de l'État. La loi de l'État prévoit que les pétitionnaires disposent de 180 jours pour recueillir les signatures après la finalisation du libellé et de l'intitulé de l'initiative.

L'Independence Institute, un groupe de réflexion libéral et indépendantiste basé à Denver, dans le Colorado, a écrit que l'initiative sur le gaz naturel « maintient en vigueur toutes les réglementations existantes et n'affaiblit ni les normes de qualité de l'air, ni les distances minimales requises, ni les redevances de production. Elle interdit simplement au gouvernement d'empêcher les habitants du Colorado d'acheter du gaz naturel ou d'interdire aux entreprises de services publics d'en vendre, une réponse directe aux interdictions de raccordement au gaz déjà mises en place à Lafayette et à Crested Butte. »

Mais cette initiative a suscité l'indignation des organisations environnementales, notamment Conservation Colorado. En mars dernier, ce groupe a réagi en déposant quatre propositions de référendum au niveau de l'État, qualifiant l'Initiative 177 de « tentative cynique d'Advance Colorado d'inscrire dans la constitution de l'État le droit de l'industrie des combustibles fossiles d'intenter des poursuites pour bloquer les politiques en faveur des énergies renouvelables ».

« Si l’initiative Advanced Colorado se concrétise, nous nous efforcerons d’informer les habitants du Colorado des risques et de veiller à ce que l’industrie soit pleinement responsable des impacts du forage », a déclaré Kelly Nordini, directrice générale de Conservation Colorado.

Les quatre propositions de Conservation Colorado visent à :

• Imposer une responsabilité stricte aux propriétaires actuels des compagnies pétrolières et gazières pour les dommages environnementaux
• Créer une responsabilité solidaire pour les exploitants pétroliers et gaziers passés et actuels
• Interdire aux distributeurs et aux entreprises de services publics de répercuter les coûts d'expansion ou de démantèlement des pipelines sur les clients existants, et
• Exiger que les exploitants pétroliers et gaziers prennent intégralement en charge les coûts de dépollution des aquifères contaminés.

L'Independence Institute a fustigé les propositions de vote de représailles de Conservation Colorado, affirmant qu'elles étaient « conçues pour rendre l'avenir du pétrole et du gaz du Colorado aussi sombre que possible ».

L’Independence Institute a qualifié la mesure de responsabilité solidaire de « plus dangereuse de toutes », ajoutant : « Avec la responsabilité solidaire, un plaignant peut exiger le remboursement intégral des dommages allégués de n’importe quelle entreprise, même si cette dernière n’était responsable que d’une infime partie de l’activité ou a cédé ses parts il y a des années. C’est une invitation ouverte à poursuivre en justice quiconque a les moyens financiers les plus importants. »

La multiplication des référendums concurrents menaçait de faire voler en éclats ce qui avait été qualifié de trêve fragile entre les intérêts environnementaux et les dirigeants du secteur pétrolier et gazier, trêve conclue en 2024 avec l'aide du gouverneur Jared Polis.

Cette année-là, des groupes d'intérêt pétroliers et gaziers et des écologistes ont proposé des initiatives référendaires concurrentes, tandis que les législateurs de l'État examinaient des réglementations strictes sur la qualité de l'air pour l'industrie du forage, selon CPR News. Toutes les parties ont convenu de suspendre leurs projets afin d'éviter que les initiatives concurrentes ne soient soumises au vote. En conséquence, Polis a signé une loi obligeant les compagnies pétrolières et gazières à verser une contribution pour financer des projets de transport. Cet accord était censé rester en vigueur jusqu'en 2028, selon les médias.

Mais suite à l'initiative d'Advance Colorado visant à inscrire le droit d'acheter et de vendre du gaz naturel dans la Constitution de l'État, Conservation Canada a accusé l'industrie pétrolière et gazière de ne pas avoir tenu parole.

Selon les médias, Advance Colorado a toujours affirmé n'avoir jamais fait partie de l'accord de 2024.

Début avril, il restait à voir si les différentes factions parviendraient à un accord ou si une véritable bataille électorale allait éclater.