Monitor del gobierno: Una batalla en Colorado

A primera vista, una propuesta en Colorado para garantizar a los consumidores el derecho a comprar gas natural para cocinar o calentar sus hogares, y a los productores y empresas de servicios públicos el derecho a venderlo, no parece muy controvertida.

Pero las primeras impresiones pueden ser engañosas.

En respuesta a la propuesta de referéndum para enmendar la Constitución estatal, un grupo ecologista contraatacó en marzo presentando propuestas preliminares que impondrían requisitos de responsabilidad estricta a los operadores de gas natural e impedirían que las empresas de servicios públicos trasladaran los costos de expansión o desmantelamiento de gasoductos a los clientes existentes, entre otras cosas.

Brian Ford

Estas acciones amenazaban con desbaratar una tregua pactada en 2024 entre los intereses de los combustibles fósiles y las organizaciones medioambientales para frenar la denominada "guerra electoral del petróleo y el gas" en el estado de Colorado.

En octubre de 2025, Advance Colorado, una organización conservadora cuyo objetivo declarado es "resistir las políticas progresistas que han desviado a nuestro estado del buen camino", presentó un borrador de iniciativa para consagrar el derecho a comprar y vender gas natural en la Constitución estatal. Para que la Iniciativa 177 aparezca en la boleta electoral estatal el próximo otoño, el grupo necesitaría reunir firmas que representen el 2% de todos los votantes registrados en los 35 distritos del Senado estatal. La ley estatal establece que los promotores tienen 180 días para recolectar firmas una vez que se finalicen el texto y el título de la boleta.

El Independence Institute, un centro de estudios libertario y defensor del libre mercado con sede en Denver, Colorado, escribió que la iniciativa sobre el gas natural «mantiene todas las normas vigentes y no debilita los estándares de calidad del aire, los requisitos de distancia mínima ni las tarifas de producción. En cambio, simplemente impide que el gobierno prohíba a los habitantes de Colorado comprar gas natural o que prohíba a las empresas de servicios públicos venderlo, en respuesta directa a las prohibiciones de conexión de gas ya implementadas en Lafayette y Crested Butte».

Pero la iniciativa no fue bien recibida por las organizaciones ambientalistas, incluida Conservation Colorado. En marzo, el grupo respondió presentando cuatro propuestas de referéndum estatal, calificando la Iniciativa 177 como un “intento cínico de Advance Colorado de consagrar en la constitución estatal la capacidad de la industria de los combustibles fósiles para demandar y frenar las políticas de energías renovables”.

“Si la iniciativa Advanced Colorado sale adelante, trabajaremos para informar a los habitantes de Colorado sobre los riesgos y garantizar que la industria rinda cuentas por completo por los impactos de la perforación”, dijo Kelly Nordini, directora ejecutiva de Conservation Colorado.

Las cuatro propuestas de Conservation Colorado serían las siguientes:

• Imponer responsabilidad estricta a los actuales propietarios de compañías de petróleo y gas por daños ambientales.
• Crear responsabilidad solidaria para los operadores de petróleo y gas, tanto actuales como anteriores.
• Prohibir a los distribuidores y empresas de servicios públicos trasladar los costos de expansión o desmantelamiento de oleoductos a los clientes existentes, y
• Exigir a las empresas petroleras y gasíferas que paguen íntegramente el coste de la limpieza de los acuíferos contaminados.

El Independence Institute criticó duramente las propuestas de represalia presentadas por Conservation Colorado, afirmando que estaban "diseñadas para hacer que el futuro del petróleo y el gas de Colorado sea lo más sombrío posible".

La medida de responsabilidad solidaria era la "más peligrosa de todas", afirmó el Independence Institute, y añadió: "Bajo la responsabilidad solidaria, un demandante puede exigir el costo total de los supuestos daños a cualquier empresa, incluso si dicha empresa fue responsable solo de una pequeña parte de la actividad o vendió sus participaciones hace años. Esto es una invitación abierta a demandar a quien tenga más recursos económicos".

La avalancha de propuestas electorales contrapuestas amenazaba con hacer estallar lo que se ha denominado una frágil tregua entre los intereses medioambientales y los líderes de la industria del petróleo y el gas, alcanzada en 2024 con la ayuda del gobernador Jared Polis.

Durante ese año, grupos de interés de la industria petrolera y gasística, junto con ambientalistas, propusieron iniciativas electorales contrapuestas, mientras que los legisladores estatales debatían normas estrictas sobre la calidad del aire para la industria de la perforación, según CPR News. Todas las partes acordaron suspender sus planes para evitar que las iniciativas rivales llegaran a las urnas. En su lugar, Polis promulgó una ley que obligaba a las compañías petroleras y gasísticas a pagar una tasa para financiar proyectos de transporte. Según informes de prensa, este acuerdo debía mantenerse vigente hasta 2028.

Pero con la iniciativa de Advance Colorado de consagrar el derecho a comprar y vender gas natural en la Constitución estatal, Conservation Canada acusó a la industria del petróleo y el gas de incumplir su palabra.

Según informes de prensa, Advance Colorado sostuvo que nunca formó parte del acuerdo de 2024.

A principios de abril, quedaba por ver si las distintas facciones lograrían llegar a algún acuerdo o si estallaría una auténtica batalla electoral.